|
Угроза из прошлого (2010) смотреть онлайн
Оценка
0
Приятного Просмотра.
  Оцени фильм
Если Данная видеозапись закрыта приватностью и не доступна для просмотра. Или не работает фильм Мы быстро Исправим.
Если у вас черное или белое окно в место плеера, то обновите |
03 Январь 2013 10:53
2
Черти что и сбоку бублик! Стыдно, товарищи, стыдно…
До просмотра этого продукта кинематографа, ровно, как и после него, я в который раз убедилась, что простые истины не лгут: «Заставь дурака Богу молится, он и лоб побьет!» Стоило англичанину Гаю Ричи покусится на Шерлока Холмса, как он привел в действие адскую машину, которая нескоро отключится. Во-первых, сам Ричи не собирается останавливаться на достигнутом — не за горами выгод второй части «Холмса», потом, как и минимум третьей, а там гладишь, и четвертую нацарапают (баллады о Джеке Воробье — яркое тому подтверждение). Во-вторых, проект канала ВВС «Шерлок» долго еще будет радовать нас бесконечными «сезонами». А в-третьих, разного рода хитреци-мудреци, т. е. на самом деле, аутсандеры мира кино, за неимением ни таланта, ни фантазии, ни средств обязательно будут пытаться подсунуть публике свои кустарные бредни. Вряд ли «Угроза из прошлого», о которой в данном повествовании пойдет речь, последнее из них.
«Угроза из прошлого» (ах, какое громкое название!) настолько ничего не имеет общего со здравым смыслом, что его даже ругать особо не хочется (ну разве будешь ругать каракули ребенка?). Фильм задумывался, как нечто сродное детищу Гая Ричи, в реальности же просто это, ничто иное, как мокбастер (это модное слово я вычитала как раз по поводу «Угрозы») Для тех, кто как и я еще пять минут назад, не осведомлен, что такое мокбастер, объясняю: это низкобюджетный видеопроект, выпускающийся сразу после нашумевшего коммерческого фильма, с целью нажиться на его популярности и невнимательности зрителей. Таким образом, «Угроза из прошлого» тоже самое, что Дмитрий Емец с «Таней Гроттер» или Елена Усачева с «Влечением», с той лишь разницей, что речь идет о кино.
Даже не представляю себе, с чего здесь можно начать критику, ибо критике ЭТО и вовсе не поддается. Фильм похож на жалкую, насмешливую пародию блобастера «Шерлок Холмс», снятый в виде домашнего видео на непрофессиональной камере (иначе сказать нельзя). Сценарий являет собой смесь жанров из голливудских боевиков, фэнтези и т. д. (от Конан Дойла там, естественно нет ничего). Оригинальности — 0, впрочем это предсказуемо.
Актеры играют ужасно (только так и никак по-другому), на экране они кривляются, как шуты самого погорелого театра. Складывается впечатление, что эти горе-артисты сами прекрасно понимают в какой чепухе снимаются, и их так и тянет засмеяться. Кроме того, невероятно раздражают писклявые голоса мужчин, как будто все они (прости Господи!) кастраты.
Исполнители главных ролей не заслуживают даже, что бы в них бросили камень. Если Вы считаете, что Роберт Дауни-мл. — худший из всех Холмсов, то посмотрите «Угрозу из прошлого» и Дауни в ваших глазах возвысится до небес! Этот Шерлок — жалкий провинциал без тени интеллекта на лице (о таланте мы даже не заикаемся!). Описать его детальнее не могу — сей кошмар нужно видеть!
Второе. Если Вым кажется, что Джуд Лоу — худший Ватсон, снова-таки, посмотрите «Угрозу» и он сразу станет лучшим в своем роде! Из Ватсона вообще что-то нескладное сделали, превратили его в откормленного борова (разве у Конан Дойла он толстый?!), с глуповатыми, если не сказать, глупыми коровьими глазами. А «способности» этого субъекта, как актера нужно видеть — передать словами это невозможно.
Ну, о Лестрейде, я молчу… О всех остальных тоже.
В «Угрозе из прошлого» чуть ли ни на каждом шагу «впихнуты» явные ссылки на «Шерлока Холмса», но они выглядят настолько нелепо и коряво, что вызывают рвоту. Музыку так же пытались стилизировать под Ханса Циммера, но ничего выдающегося, увы, не вышло, а под ту галиматью, что творится в кадре, такая музыка вовсе не клеится.
Что же еще? Понимаете, сложно находить минусы, когда в минусах совершенно все. Я, лично, ничего от «Угрозы из прошлого» не ожидала, я видела ее, с позволения сказать, рейтинг на сайте, а посмотрела (кстати не до конца) для того лишь, что бы знать врага в лицо. Если Вы, такой же поклонник всего, что связано с Шерлоком Холмсом и доктором Ватсоном, рекомендую вам поступить так же — будет что хулить и с чем сравнивать другие интерпретации.
«Угрозу из прошлого» не представляется возможности оценить, она полностью в минусах, но так, как «минус», к сожалению, не оценка, я вынуждена поставить
1 из 10
Из уважения к памяти сэра Артура Конан Дойла, чье имя там, не пойми почему, упоминается.
До просмотра этого продукта кинематографа, ровно, как и после него, я в который раз убедилась, что простые истины не лгут: «Заставь дурака Богу молится, он и лоб побьет!» Стоило англичанину Гаю Ричи покусится на Шерлока Холмса, как он привел в действие адскую машину, которая нескоро отключится. Во-первых, сам Ричи не собирается останавливаться на достигнутом — не за горами выгод второй части «Холмса», потом, как и минимум третьей, а там гладишь, и четвертую нацарапают (баллады о Джеке Воробье — яркое тому подтверждение). Во-вторых, проект канала ВВС «Шерлок» долго еще будет радовать нас бесконечными «сезонами». А в-третьих, разного рода хитреци-мудреци, т. е. на самом деле, аутсандеры мира кино, за неимением ни таланта, ни фантазии, ни средств обязательно будут пытаться подсунуть публике свои кустарные бредни. Вряд ли «Угроза из прошлого», о которой в данном повествовании пойдет речь, последнее из них.
«Угроза из прошлого» (ах, какое громкое название!) настолько ничего не имеет общего со здравым смыслом, что его даже ругать особо не хочется (ну разве будешь ругать каракули ребенка?). Фильм задумывался, как нечто сродное детищу Гая Ричи, в реальности же просто это, ничто иное, как мокбастер (это модное слово я вычитала как раз по поводу «Угрозы») Для тех, кто как и я еще пять минут назад, не осведомлен, что такое мокбастер, объясняю: это низкобюджетный видеопроект, выпускающийся сразу после нашумевшего коммерческого фильма, с целью нажиться на его популярности и невнимательности зрителей. Таким образом, «Угроза из прошлого» тоже самое, что Дмитрий Емец с «Таней Гроттер» или Елена Усачева с «Влечением», с той лишь разницей, что речь идет о кино.
Даже не представляю себе, с чего здесь можно начать критику, ибо критике ЭТО и вовсе не поддается. Фильм похож на жалкую, насмешливую пародию блобастера «Шерлок Холмс», снятый в виде домашнего видео на непрофессиональной камере (иначе сказать нельзя). Сценарий являет собой смесь жанров из голливудских боевиков, фэнтези и т. д. (от Конан Дойла там, естественно нет ничего). Оригинальности — 0, впрочем это предсказуемо.
Актеры играют ужасно (только так и никак по-другому), на экране они кривляются, как шуты самого погорелого театра. Складывается впечатление, что эти горе-артисты сами прекрасно понимают в какой чепухе снимаются, и их так и тянет засмеяться. Кроме того, невероятно раздражают писклявые голоса мужчин, как будто все они (прости Господи!) кастраты.
Исполнители главных ролей не заслуживают даже, что бы в них бросили камень. Если Вы считаете, что Роберт Дауни-мл. — худший из всех Холмсов, то посмотрите «Угрозу из прошлого» и Дауни в ваших глазах возвысится до небес! Этот Шерлок — жалкий провинциал без тени интеллекта на лице (о таланте мы даже не заикаемся!). Описать его детальнее не могу — сей кошмар нужно видеть!
Второе. Если Вым кажется, что Джуд Лоу — худший Ватсон, снова-таки, посмотрите «Угрозу» и он сразу станет лучшим в своем роде! Из Ватсона вообще что-то нескладное сделали, превратили его в откормленного борова (разве у Конан Дойла он толстый?!), с глуповатыми, если не сказать, глупыми коровьими глазами. А «способности» этого субъекта, как актера нужно видеть — передать словами это невозможно.
Ну, о Лестрейде, я молчу… О всех остальных тоже.
В «Угрозе из прошлого» чуть ли ни на каждом шагу «впихнуты» явные ссылки на «Шерлока Холмса», но они выглядят настолько нелепо и коряво, что вызывают рвоту. Музыку так же пытались стилизировать под Ханса Циммера, но ничего выдающегося, увы, не вышло, а под ту галиматью, что творится в кадре, такая музыка вовсе не клеится.
Что же еще? Понимаете, сложно находить минусы, когда в минусах совершенно все. Я, лично, ничего от «Угрозы из прошлого» не ожидала, я видела ее, с позволения сказать, рейтинг на сайте, а посмотрела (кстати не до конца) для того лишь, что бы знать врага в лицо. Если Вы, такой же поклонник всего, что связано с Шерлоком Холмсом и доктором Ватсоном, рекомендую вам поступить так же — будет что хулить и с чем сравнивать другие интерпретации.
«Угрозу из прошлого» не представляется возможности оценить, она полностью в минусах, но так, как «минус», к сожалению, не оценка, я вынуждена поставить
1 из 10
Из уважения к памяти сэра Артура Конан Дойла, чье имя там, не пойми почему, упоминается.
03 Январь 2013 10:53
3
Трэшмейкеры отправляются в Лондон
Очередной милейший mockbuster от наших друзей из Asylum. В этот раз даже не стали мудрить с названием — пусть будет «Холмс» от Гая Ричи и его микробюджетный двойник от американских трэш-юмористов. Сравнивать эти фильмы глупо (разве что и там, и там хватает мистики и CGI), как и проводить параллели между ливановским «Шерлоком» и… вот этим.
Скажу лишь одно: в «Угрозе из прошлого» Холмс и Ватсон одинаково комичны и харизматичны. Актеры явно получали удовольствие от съемок — особых проколов и трэшовости в их работе я не заметил. Спецэффекты — традиционная компьютерщина, не очень хорошая и не очень плохая, а локации — весьма милы. Фильм снимался в Англии, но Англии здесь мало. Все больше искусственно возведенных кварталов, а еще — чуть-чуть 3D графики средней паршивости.
Сценарий вполне вменяем в рамках приключенческого хоррор-фэнтэзи, а доля «ужаса» равна той, которую мы получили в ходе знакомства с «Хэллбоем». Собственно, новейший asylum’овский «боевик» и есть некий коктейль из «Хэллбоя», ричевского «Холмса», и, ммм, возможно, второй части «Багровых рек». Плюс тонна юмора. Очаровательное зрелище! Веселящее, развлекающее и не дающее заскучать.
А трэш… не в большей степени, чем «Адреналин» или «Принц Персии». Удовольствие гарантированно — но только если вы знаете, на что идете. А я жду не дождусь, когда ребята из Asylum «переснимут» «Неудержимых» ;-).
6 из 10
Очередной милейший mockbuster от наших друзей из Asylum. В этот раз даже не стали мудрить с названием — пусть будет «Холмс» от Гая Ричи и его микробюджетный двойник от американских трэш-юмористов. Сравнивать эти фильмы глупо (разве что и там, и там хватает мистики и CGI), как и проводить параллели между ливановским «Шерлоком» и… вот этим.
Скажу лишь одно: в «Угрозе из прошлого» Холмс и Ватсон одинаково комичны и харизматичны. Актеры явно получали удовольствие от съемок — особых проколов и трэшовости в их работе я не заметил. Спецэффекты — традиционная компьютерщина, не очень хорошая и не очень плохая, а локации — весьма милы. Фильм снимался в Англии, но Англии здесь мало. Все больше искусственно возведенных кварталов, а еще — чуть-чуть 3D графики средней паршивости.
Сценарий вполне вменяем в рамках приключенческого хоррор-фэнтэзи, а доля «ужаса» равна той, которую мы получили в ходе знакомства с «Хэллбоем». Собственно, новейший asylum’овский «боевик» и есть некий коктейль из «Хэллбоя», ричевского «Холмса», и, ммм, возможно, второй части «Багровых рек». Плюс тонна юмора. Очаровательное зрелище! Веселящее, развлекающее и не дающее заскучать.
А трэш… не в большей степени, чем «Адреналин» или «Принц Персии». Удовольствие гарантированно — но только если вы знаете, на что идете. А я жду не дождусь, когда ребята из Asylum «переснимут» «Неудержимых» ;-).
6 из 10
03 Январь 2013 10:53
4
Шерлок Холмс?
Тем, кто считал, что версия Ричи самая ужасная, стоит непременно ознакомиться с этим произведением. Оригинальное название «Sir Arthur Conan Doyle`s Sherlock Holmes», но пусть оно не вводит вас в заблуждение. С Конан Дойлом тут мало общего. С тем же успехом это могло бы назваться, например «Викторианским Торчвудом» и это, пожалуй, было бы даже несколько точнее.
Веселие начинается уже с первых минут, когда в Лондоне сороковых годов мы видим престарелого Ватсона и его молодую сиделку — мисс Хадсон. Впрочем, возможно, это была сознательная шутка.
Холмс, кстати, довольно забавный. Чем-то жутко напоминает Восьмого Доктора в исполнении Пола МакГанна из сами-знаете-какой истории. Естественно, если назвался Холмсом, будь любезен прояви навыки так называемого дедуктивного мышления. И наш герой пытается это делать, хотя, увы, особой логики в его рассуждениях не наблюдается. Гаррет Девид Ллойд в роли Ватсона, мало чем отличается от Гаррета Девида Ллойда в роли Янто Джонса. Он также невозмутим, как и положено истинному британскому джентельмену. Даже, пожалуй, более невозмутим. Ни одной эмоции за весь фильм.
Впрочем, глупо искать логику в рассуждениях Холмса, если её нет в сюжете самого фильма. Он бьёт просто все рекорды бредовости. Динозавр из резины, ворующий водопровод это, конечно, мощно. Казалось бы, история Холмса совсем не распологает к подобному. Но истории подобные «Холмс против Ктулху», похоже не переведутся никогда.
А так, за вычетом этого вполне неплохой боевик категории Б. Конечно, имея дело с этой категорией фильмов, надо заранее готовиться к тому, что качество исполнения будет… далёким идеала и большую часть времени нам придёться созерцать непроницаемую темноту. Динозавры, что интересно сделаны не из пластилина, а с применением компьютерной графики, но это, увы не делает их более правдоподобными. Да и показывают их нам редко, большую часть времени ограничиваясь тёмными сценами и рёвом издалека. Что поделать — жанровые особенности дают о себе знать.
В сюжете есть целый один неожиданный ход — касающийся личности главного гада, который, конечно, окажется тем кого не ожидали. Когда полумеханический злодей предлагает герою вместе править гала… «вместе лечить любую болезнь» не рассмеяться становится трудно. Но в общим и целом, большинство зрителей посмотревших данный шедевр, снятый во всех лучших традициях Уве Болла скорее всего пожалеют о бесцельно потраченном времени.
Тем, кто считал, что версия Ричи самая ужасная, стоит непременно ознакомиться с этим произведением. Оригинальное название «Sir Arthur Conan Doyle`s Sherlock Holmes», но пусть оно не вводит вас в заблуждение. С Конан Дойлом тут мало общего. С тем же успехом это могло бы назваться, например «Викторианским Торчвудом» и это, пожалуй, было бы даже несколько точнее.
Веселие начинается уже с первых минут, когда в Лондоне сороковых годов мы видим престарелого Ватсона и его молодую сиделку — мисс Хадсон. Впрочем, возможно, это была сознательная шутка.
Холмс, кстати, довольно забавный. Чем-то жутко напоминает Восьмого Доктора в исполнении Пола МакГанна из сами-знаете-какой истории. Естественно, если назвался Холмсом, будь любезен прояви навыки так называемого дедуктивного мышления. И наш герой пытается это делать, хотя, увы, особой логики в его рассуждениях не наблюдается. Гаррет Девид Ллойд в роли Ватсона, мало чем отличается от Гаррета Девида Ллойда в роли Янто Джонса. Он также невозмутим, как и положено истинному британскому джентельмену. Даже, пожалуй, более невозмутим. Ни одной эмоции за весь фильм.
Впрочем, глупо искать логику в рассуждениях Холмса, если её нет в сюжете самого фильма. Он бьёт просто все рекорды бредовости. Динозавр из резины, ворующий водопровод это, конечно, мощно. Казалось бы, история Холмса совсем не распологает к подобному. Но истории подобные «Холмс против Ктулху», похоже не переведутся никогда.
А так, за вычетом этого вполне неплохой боевик категории Б. Конечно, имея дело с этой категорией фильмов, надо заранее готовиться к тому, что качество исполнения будет… далёким идеала и большую часть времени нам придёться созерцать непроницаемую темноту. Динозавры, что интересно сделаны не из пластилина, а с применением компьютерной графики, но это, увы не делает их более правдоподобными. Да и показывают их нам редко, большую часть времени ограничиваясь тёмными сценами и рёвом издалека. Что поделать — жанровые особенности дают о себе знать.
В сюжете есть целый один неожиданный ход — касающийся личности главного гада, который, конечно, окажется тем кого не ожидали. Когда полумеханический злодей предлагает герою вместе править гала… «вместе лечить любую болезнь» не рассмеяться становится трудно. Но в общим и целом, большинство зрителей посмотревших данный шедевр, снятый во всех лучших традициях Уве Болла скорее всего пожалеют о бесцельно потраченном времени.
03 Январь 2013 10:53
5
Шерлок Холмс против Айрон Мэна
Еще один, так сказать, фильм от моей любимой студии Asylum.
В этот раз получилось, правда, не ахти. Нет, чуши вокруг Шерлока_Холмса_Гай_Ричи-стайл нагнали изрядно — тут вам и тиранозавры, и гигантские осьминоги, и роботы, и айрон мэны. Все это бодро крутится, бегает, но… не радует. А со мной редко бывает, чтобы Asylum не радовал.
Прежде всего этой вакханалии несколько не хватает, как это ни странно, динамики. То Ватсон долго и уныло ползает по скале, настолько долго, что кажется: лучше бы он упал… А ведь идет только десятая минута фильма.
А еще через десяток минут Холмс с Ватсоном начинает утомительно долго бегать по парку от динозавра. Нет, ребята, это не дело. Если снимаете треш, так делайте это с огоньком, потому что написано: «скука — первый враг треша».
Актеры… Ну что актеры. Как это водится у студии, играют так себе — и даже никакого тебе Лоренцо Ламаса или там Эрика Робертса, что тоже, несомненно, минус.
Но есть и плюсы. Художнику они должны дать большую премию (деньги вычесть из зарплаты костюмера — таких диких жилеток, как у Ватсона и такого глупого пальто, как у Лестрейда я давно не помню. И еще — почему у них Железный человек в костюме СиТриПиО?) — атмосфера паропанка соблюдена весьма симпатично: все эти механизмы с рукояточками, винтокрылые воздушные шары, переулочки Ист-Энда, картотечные шкафчики и прочая дребедень смотрятся просто отменно.
Но в общем и целом — разочарован. Эти люди могут делать куда более забавное и хорошее кино. Но не в этот раз…
6 из 10
Еще один, так сказать, фильм от моей любимой студии Asylum.
В этот раз получилось, правда, не ахти. Нет, чуши вокруг Шерлока_Холмса_Гай_Ричи-стайл нагнали изрядно — тут вам и тиранозавры, и гигантские осьминоги, и роботы, и айрон мэны. Все это бодро крутится, бегает, но… не радует. А со мной редко бывает, чтобы Asylum не радовал.
Прежде всего этой вакханалии несколько не хватает, как это ни странно, динамики. То Ватсон долго и уныло ползает по скале, настолько долго, что кажется: лучше бы он упал… А ведь идет только десятая минута фильма.
А еще через десяток минут Холмс с Ватсоном начинает утомительно долго бегать по парку от динозавра. Нет, ребята, это не дело. Если снимаете треш, так делайте это с огоньком, потому что написано: «скука — первый враг треша».
Актеры… Ну что актеры. Как это водится у студии, играют так себе — и даже никакого тебе Лоренцо Ламаса или там Эрика Робертса, что тоже, несомненно, минус.
Но есть и плюсы. Художнику они должны дать большую премию (деньги вычесть из зарплаты костюмера — таких диких жилеток, как у Ватсона и такого глупого пальто, как у Лестрейда я давно не помню. И еще — почему у них Железный человек в костюме СиТриПиО?) — атмосфера паропанка соблюдена весьма симпатично: все эти механизмы с рукояточками, винтокрылые воздушные шары, переулочки Ист-Энда, картотечные шкафчики и прочая дребедень смотрятся просто отменно.
Но в общем и целом — разочарован. Эти люди могут делать куда более забавное и хорошее кино. Но не в этот раз…
6 из 10
03 Январь 2013 10:53
6
Лучшая работа студии «The Asylum»!
Кино является мокбастером на «Шерлока Холмса» от от Гая Ричи. Фильм получился просто потрясающим! Сместить в одном кино Ти-рекса, гигантского осьминога, железного человека и дракона сможет только «The Asylum». И знаете… Это гениально! Просто нет слов! Оригинальность и бредовость вот в чем шарм это картины.
Сюжет очень запутанный, но в то же время довольно простой. Атмосфера и постановка прошлого века на высоте и просто просто великолепна!
Актеры сыграли отлично, Ватсона же играет Г. Д. Ллойд, один из героев сериала «Торчвуд». В фильме есть отсылки к известному, фантастическому, британскому сериалу «Доктор Кто», а так же не которые идеи из фильма были взяты для третий серии, пятого сезона, сериала «Первобытное» (Рус. «Портал юрского периода») учитывая присутствие динозавра и Джека-Попрыгуна в Лондоне девятнадцатого века.
Качество и графика в фильме убогая, однако даже за такой маленький бюджет, создатели смогли снять хорошую картину, с какой то долей иронии и драматичности. Сам фильм очень динамичный, в нем много разных приключений.
10 из 10
Кино является мокбастером на «Шерлока Холмса» от от Гая Ричи. Фильм получился просто потрясающим! Сместить в одном кино Ти-рекса, гигантского осьминога, железного человека и дракона сможет только «The Asylum». И знаете… Это гениально! Просто нет слов! Оригинальность и бредовость вот в чем шарм это картины.
Сюжет очень запутанный, но в то же время довольно простой. Атмосфера и постановка прошлого века на высоте и просто просто великолепна!
Актеры сыграли отлично, Ватсона же играет Г. Д. Ллойд, один из героев сериала «Торчвуд». В фильме есть отсылки к известному, фантастическому, британскому сериалу «Доктор Кто», а так же не которые идеи из фильма были взяты для третий серии, пятого сезона, сериала «Первобытное» (Рус. «Портал юрского периода») учитывая присутствие динозавра и Джека-Попрыгуна в Лондоне девятнадцатого века.
Качество и графика в фильме убогая, однако даже за такой маленький бюджет, создатели смогли снять хорошую картину, с какой то долей иронии и драматичности. Сам фильм очень динамичный, в нем много разных приключений.
10 из 10
Мне показался фильм весьма интересным с точки зрения музыкального сопровождения и идеи. Музыка очень показательна, ее, я бы сказала, было слишком много. Сложилось впечатление что это не кино, а спектакль, записанный на видео с таким же фантастическим видео сопровождением. Больше в этом фильме смотреть нечего. Дешевые декорации, такие же костюмы. Все очень неестественно и мало правдоподобно. Меня кино не убедило. Все эти не веселые анекдоты о Шерлоке Ватсоне вылезли на первый план. Слишком много «глупости» доктора и фразочки «Это же элементарно» детектива. Мне фильм не понравился.